Законы о Соревновании

A. ФИЛОСОФИЯ СОРЕВНОВАНИЯ

Цели соревнования (антимонопольные) законы должны гарантировать, что потребители платят самую низкую цену (=the самая эффективная цена) вместе с высшим качеством товаров и услуг, которые они потребляют. Это, согласно текущим экономическим теориям, может быть достигнуто только через эффективное соревнование. Соревнование не только уменьшает специфические цены определенных товаров и услуг - оно также имеет тенденцию иметь дефляционный эффект, уменьшая общий ценовой уровень. Это складывает потребителей против производителей, производителей против других производителей (в сражении, чтобы покорить сердце потребителей) и даже потребителей против потребителей (например в секторе здравоохранения в США). Этот постоянный конфликт делает чудо увеличивающегося качества с более низкими ценами. Думайте об обширном усовершенствовании на обоих множествах в электрических приборах. Видеомагнитофон и PC прошлого года стоят трижды так много и обеспечили одну треть функции на одной десятой скорость.

У соревнования есть неисчислимые преимущества:

    <литий> Это поощряет изготовителей и поставщиков обслуживания быть более эффективными, лучше отвечать на потребности их клиентов, обновлять, начинать, рисковать. В профессиональных словах: это оптимизирует распределение ресурсов на устойчивом уровне и, в результате всюду по народному хозяйству. Более просто: производители не тратят впустую ресурсы (капитал), потребители и фирмы платят меньше за те же самые товары и услуги, и, в результате потребление растет к выгоде всех вовлеченных.

    <литий> другое благоприятное воздействие кажется, на первый взгляд, быть неблагоприятным: соревнование полет отказы, incompetents, неэффективное, жир и медленный, чтобы ответить. Давление конкурентов друг друга, чтобы быть более эффективным, более скудным и более скупым. Это - самая сущность капитализма. Неправильно сказать, что только потребитель извлекает выгоду. Если фирма улучшает себя, повторно проектирует ее процессы производства, вводит новые методы управления, модернизирует - чтобы бороться с соревнованием, она выдерживает рассуждать, что она будет пожинать награды. Соревнование приносит пользу экономике, в целом, потребителям и другим производителям процессом естественного экономического выбора, где только самые пригодные выживают. Те, кто не пригоден выжить, вымирают и прекращают тратить впустую редкие ресурсы человечества.

Таким образом, как это ни парадоксально, чем более плохой страна, тем меньше ресурсов это имеет - больше это находится в потребности соревнования. Только соревнование может обеспечить надлежащее и самое эффективное использование его недостаточных ресурсов, максимизацию его продукции и максимальное благосостояние ее граждан (потребители). Кроме того, мы имеем тенденцию забывать, что самые большие потребители - фирмы (фирмы). Если местная телефонная компания будет неэффективна (потому что никто не конкурирует с нею, будучи монополией) - то фирмы пострадают наиболее: более высокие обвинения, плохие связи, потеряли время, усилие, деньги и бизнес. Если банки будут дисфункциональны (потому что нет никакого иностранного соревнования), то они не будут должным образом обслуживать своих клиентов, и фирмы разрушатся из-за нехватки ликвидности. Это - деловой сектор в плохих странах, которые должны возглавить крестовый поход, чтобы открыть страну на соревнование.

К сожалению, первые заметные результаты введения свободного marketry - безработица и деловые закрытия. Люди и фирмы испытывают недостаток в видении, знание и средства должны были поддержать соревнование. Они отчаянно выступают против этого, и правительства во всем мире кланяются протекционистским мерам. Напрасно. Закрытие страны на соревнование только усилит самые условия, которые требуют ее открытия. В конце такого неправильного пути ждет экономического бедствия и вынужденного захода конкурентов. Страна, которая закрывает себя к миру - будет вынуждена продать себя дешево, поскольку его экономика станет все более неэффективной, всё меньше и меньше неконкурентной.

Законы о Соревновании стремятся устанавливать справедливость коммерческого поведения среди предпринимателей и конкурентов, которые являются источниками сказанного соревнования и новшества.

Опыт - позже поддержанный исследованием - помог установить следующие четыре принципа:

    <литий> Там не должен быть никакими барьерами к входу новых игроков рынка (запрещающий преступные и моральные барьеры к определенным типам действий и к определенным товарам и предлагаемым услугам)

    <литий> больший масштаб операции действительно вводит экономию за счет роста производства (и таким образом понижает цены). Это, однако, не бесконечно верно. Есть Минимальный Эффективный Масштаб - MES - вне которого цены начнут повышаться из-за монополизации рынков. Этот MES был опытным путем установлен на 10 % рынка в любой пользе или обслуживании. Другими словами: компании должны быть поощрены захватить до 10 % их рынка (=to более низкие цены) и обескуражены, чтобы пересечь этот барьер, чтобы цены не имеют тенденцию повышаться снова.

    Эффективное соревнование <лития> не существует, когда рынком управляют меньше чем 10 фирм с большими различиями размера. Олигополия должна быть объявлена всякий раз, когда 4 фирмы управляют больше чем 40 % рынка, и самые большие из них управляют больше чем 12 % из этого.

    <литий> конкурентоспособная цена будет состоять из минимальных издержек плюс фиксированная прибыль прибыль равновесия, которая не поощряет ни один выход фирм (потому что это слишком низко), ни их вход (потому что это слишком высоко).

Оставленный их собственным устройствам, фирмы имеют тенденцию ликвидировать конкурентов (хищничество), выкупать их или тайно сговариваться с ними, чтобы поднять цены. 1890 Антитрестовский закон Шермана в США запретил последнему (секция 1) и запретил, что монополизация или сваливающий как метод устранила конкурентов. Более поздние действия (Клейтон, 1914 и федеральный Торговый закон Комиссии того же самого года) добавили запрещенные действия: связывая меры, бойкоты, территориальные подразделения, неконкурентные слияния компаний, ценовую дискриминацию, исключительный контакт, несправедливые действия, методы и методы. И потребителям и производителям, которые чувствовали себя оскорбленными, предоставили доступ к Министерству юстиции и к FTC или праву предъявить иск в федеральном суде и иметь право получить тройные убытки.

Только справедливо упомянуть "интеллектуальное соревнование", которое выступает против вышеупомянутого помещения. Много важных экономистов думали (и все еще сделайте), что законы о соревновании представляют негарантированное и вредное вмешательство государства на рынках. Некоторые полагали, что государству должны принадлежать важные отрасли промышленности (J. K. Galbraith), другие - что отрасли промышленности должны быть поощрены расти, потому что только измеряют выживание гарантий, более низкие цены и новшество (Эллис Hawley). Все же другие поддерживали причину laissez faire (Марк Eisner).

Эти три противоположных подхода ни в коем случае не, новы. Один приведенный социализм и коммунизм, другой к corporatism и монополиям и третьему к джунглям-ization рынка (что насмешливо называют европейцы: англосаксонская модель).

B. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ РАССМОТРЕНИЯ

Почему государство вовлекает себя в махинации свободного рынка? Поскольку часто рынки терпят неудачу или неспособны или не желают обеспечить товары, услуги, или соревнование. Цель законов о соревновании состоит в том, чтобы обеспечить конкурентоспособный рынок и таким образом защитить потребителя от несправедливых, антиконкурентоспособных методов. Последние имеют тенденцию увеличивать цены и уменьшать пригодность и качество товаров и услуг, предлагаемых потребителю.

Такое государственное вмешательство обычно делается, основывая правительственную Власть с полномочиями, чтобы отрегулировать рынки и гарантировать их справедливость и доступность новым участникам. В последнее время, международное сотрудничество между такими властями привело к мере гармонизации и скоординировало действие (особенно в случаях трестов, которые являются результатами слияний компаний и приобретений).

Все же, закон о соревновании воплощает врожденный конфликт: защищая местных потребителей от монополий, картелей и олигополий - это игнорирует те же самые методы когда направлено на иностранных потребителей. Картели имели отношение с внешней торговлей страны, позволены даже согласно правилам ГАТТ/ВТО (в случаях демпинга или чрезмерных экспортных субсидий). Помещающий просто: правительства расценивают действия, которые являются преступными как юридический, если они направлены на иностранных потребителей или являются частью процесса внешней торговли.

    <литий>, Блокирующий Уставы - которые мешают его юридическим лицам сотрудничать с юридическими процедурами в других странах до степени, что это сотрудничество неблагоприятно затрагивает местную экспортную промышленность.

    Условия Возврата ранее данного <лития> - который позволит местным судам заказать возмещение любой оплаты штрафа, установленной декретом или наложенной иностранным судом на местное юридическое лицо и который превышает фактический ущерб, причиненный несправедливыми торговыми методами сказанного местного юридического лица. Американским судам, например, разрешают наложить тройные убытки на нарушение иностранных юридических лиц. Условия возврата ранее данного используются, чтобы бороться против этой судебной агрессии.

Политика соревнования - антитеза индустриальной политики. Прежние пожелания гарантировать условия и правила игры - последний принять на работу игроков, обучайте их и выиграйте игру. Происхождение прежнего находится в 19-ом столетии США, и оттуда это распространилось к (действительно был наложен на), Германия и Япония, побежденные страны в 2-ой Мировой войне. Европейское Экономическое Сообщество (EC) включило политику соревнования в статьи 85 и 86 Римского Соглашения и в Регулирование 17 из Совета Министров, 1962.

Однако, два самых важных экономических блока нашего времени имеют различные цели в виду, осуществляя политику соревнования. США больше интересуются экономическим (и эконометрический) результаты, в то время как ЕС подчеркивает социальное, региональное развитие и политические последствия. ЕС также защищает права на малые предприятия более энергично и, до некоторой степени, жертвует правами интеллектуальной собственности на алтаре справедливости и свободном движении товаров и услуг.

Помещающий по-другому: США защищают производителей, и ЕС ограждает потребителя. США интересуются максимизацией продукции по любой социальной стоимости - ЕС интересуется созданием справедливого общества, приемлемого сообщества, даже если экономические результаты будут менее чем оптимальны.

Есть немного сомнения, что Македония должна следовать за примером ЕС. Географически, это - часть Европы и, однажды, будет объединено в ЕС. Это социально чувствительно, экспортный ориентируемый, его экономика незначительна, и его потребители бедны, это осаждено монополиями и олигополиями.

В моем взгляде его законы о соревновании должны уже включить важные элементы ЕС (Сообщество) законодательство и даже явно заявить так в преамбуле к закону. Другой, более могущественный, страны сделали так. Италия, например, смоделировала, ее Закон номер 287 датировал 10/10/90 "Соревнование и закон о Добросовестной конкуренции" после законодательства EC. Закон явно говорит так.