Действительно ли билль о правах Необходим?

В ходе предшествующего обзора Конституции я заметил, и пытался отвечать на большинство возражений, которые появились против этого. Там, однако, останьтесь некоторыми, которые или не падали естественно ни под какой специфической головой или были забыты в их надлежащих местах. Они должны теперь быть обсуждены.? Самые значительные из этих остающихся возражений - то, что Конституция соглашения не содержит счета или прав Александр Hamilton, Федералистские Бумаги #84.

Действительно, во время соглашения непосредственно, движение подготовить билль о правах к Конституции было переданный единодушно в отрицании 12 сентября 1787; Примечания Дебатов В федеральном Соглашении 1787 Сообщили Джеймсом Madison.

Но почему никакой билль о правах?

мелкая подробность специфических прав конечно намного менее применима к Конституции как этот на рассмотрении, который просто предназначен, чтобы отрегулировать общие политические интересы нации, чем к конституции, у которой есть регулирование каждой разновидности личных и частных проблем.

Это было несколько раз действительно отмечено, что билли о правах, в их происхождении, соглашениях между королями и их предметами, сокращениями прерогативы в пользу привилегии, резервирования прав, не отданных принцу. Такова была Великая хартия вольностей, полученная баронами, мечом в руке, от Короля Джона. Таково было последующее подтверждение того чартера последующими принцами. Таково было Ходатайство Права, с которым соглашаются к Чарльзом Первое в начале его господства. Такова, также, была Декларация Права, представленного палатой лордов и палатой общин принцу Апельсина в 1688, и впоследствии брошенный в форму парламентского акта, названного биллем о правах.

Очевидно, поэтому, что, согласно примитивному значению, у них нет никакого заявления к конституциям, явно основанным на власти людей и выполненный их непосредственными представителями и слугами. Здесь в строгости, люди ничего не сдают; и поскольку они сохраняют все, у них нет никакой потребности специфического резервирования.

Правда, после всех выступлений мы услышали, что Конституция самостоятельно, в каждом рациональном смысле, и к каждому полезному, биллю о правах. Эти несколько биллей о правах в Великобритании формируют его Конституцию; и наоборот, конституция каждого государства - свой билль о правах. И предложенная Конституция, если принято, будет биллем о правах Союза Александр Hamilton, Федералистские Бумаги #84.

Однако, в дебатах государственных соглашений, наиболее критикуемой особенностью Конституции, высказанной оппозицией, была нехватка счета или прав:

Одна критика, неоднократно продвигаемая (против Конституции), была отсутствием билля о правах. Этот вопрос был обсужден очень кратко на полу Филадельфийского Соглашения, где Джордж Mason ввел решение, поддержанное Elbridge Gerry, назначить комитет, чтобы подготовить билль о правах. Роджер Sherman ответил кратко, что у различных государственных конституций уже были билли о правах, которые должны оказаться достаточными при новом правительстве, и движение Масона было тогда побеждено от 10 до 0. Но в противоречии ратификации, отсутствие федерального билля о правах стало фокусом нападения на Конституцию Антифедералистами, которые указали, что, так как новое правительство имело сферу собственного суверенитета и функционировало непосредственно на людей, отсутствие билля о правах подготовило путь к вторжениям на привилегии людей.

Отсутствие билля о правах доказало заключающий сделку пункт для Федералистов в некоторых из государственных соглашений, поскольку они были в состоянии обещать принятие нового счета или прав в соответствии с поправкой, как только новое правительство было установлено. В нескольких соглашениях, среди них те в Массачусетсе, Нью-Йорке, и Вирджинии, Федералисты в прошлый момент выиграли определенные умеренные в оппозиции с этим пониманием. Несколько из государственных соглашений представили предложенные поправки, содержащие билли о правах в то время, когда они ратифицировали. Они были сделаны основанием первых десяти поправок к Конституции, принятой Конгрессом в 1789 и государствами в течение двух лет после учреждения нового правительства американская Конституция; Его Происхождение И Развитие, 5-ый Выпуск, Альфредом H. Kelly и Уинфредом A. Harbison, 1976, стр 142-143.

И что сделала опасность и билль о правах дарит Конституцию непосредственно?

билли о правах, в смысле и до степени, в которой для них борются, не являются только ненужными в предложенной Конституции, но и даже были бы опасными. Они содержали бы различные исключения к полномочиям, которые не предоставляют; и, на этом самом счете, предоставил бы раскрашиваемый предлог, чтобы требовать больше, чем были предоставлены. Для того, почему объявляют, что вещи не должны быть сделаны, который нет никакой власти сделать?

Да ведь например, нужно сказать, что свобода прессы не должна быть ограничена, когда никакая власть не будет дана, которым могут быть введены ограничения? Я не буду утверждать, что такое условие присудило бы власть регулирования; но очевидно, что это снабдило бы, мужчинам, расположенным узурпировать, вероятная отговорка для того, чтобы требовать той власти. Они могли бы убедить, с подобием причины, что Конституция не должна быть обвинена в нелепости принятия меры против злоупотребления властью, которая не была дана, и что условие против ограничения свободы прессы предоставляло ясное значение, что власть предписать надлежащие инструкции относительно этого была предназначена, чтобы быть наделенной в национальном правительстве. Это может служить экземпляром многочисленных ручек, которые были бы даны доктрине конструктивных полномочий, снисходительностью неразумного рвения к счетам прав Александр Hamilton, Федералистские Бумаги #84.

перечисление в Конституции определенных прав не должно быть рассмотрено, чтобы отрицать или унизить другие, сохраненные людьми Поправка 9, Конституция Соединенных Штатов.

Его включение должно было предотвратить права, перечисленные в других поправках (так же как те поправки, которые были добавлены с тех пор) от того, чтобы быть рассмотренным как единственные права людей. № Действительно, конституционная операция федерального правительства была бы точно тем же самым, если бы билль о правах не был там вообще.

Однако, билль о правах - часть Конституции. Результат включения основанного на недоразумении Конституции непосредственно.

_________________________________

© 1993 Хозяин Дэниела Joseph

Дэн Goodman, известный как J. D. Хозяин или "J. D." является юридическим исследователем. Другие статьи созданы "J. D.", касающиеся области закона, Как Хорошо Знают Конституцию, и государственное Гражданство Живо И Хорошо.

Эта статья написана, чтобы обеспечить точный и достоверная информация в отношении покрытого предмета. Это написано с пониманием, что автор не занят в предоставление юридического, бухгалтерский учет, или, другое профессиональное обслуживание. Если юридический совет или другая опытная помощь требуются, услуги компетентного профессионала должны быть разысканы.

Автор, поэтому, отказывается от любой ответственности за любую ответственность или потерю, понесенную как следствие использования и заявления, любой прямо или косвенно любой информации, представленной здесь.