Тонкое Искусство Балансирования Бюджета
Правительственные бюджеты представляют между 25 % и 50 % из него Валовый национальный продукт (валовой внутренний продукт), в зависимости от страны. Члены Европейского союза (Германия, Франция) и скандинавские страны представляют вершину этого вторжения на национальные ресурсы. Другие страны (Великобритания, чтобы назвать один) платой за проезд лучше. Но даже более развитые страны в Юго-Восточной Азии не очищают 25%-ое препятствие.
Правительственный бюджет, поэтому, является единственным самым важным экономическим решением, самый решающий экономический случай каждый (финансовый) год.
Правительство финансирует его бюджет главным образом налоговыми людьми и корпорациями. В конечном счете, домашние хозяйства платят счет. Даже корпорации принадлежат людям и зарабатывают свои деньги, продавая продукты и услуги людям. Более высокие налоги, вероятно, будут переданы клиентам или служащим. Есть многочисленные виды налогов, регрессивных и прогрессивных, прямых и косвенных, на доходе и на собственности - но они все служат, чтобы финансировать бюджет.
Другой метод финансирования бюджета, заимствуя любой в рынках капитала (продавая облигации, поскольку правительство США делает) - или "добровольно" вычитая часть заработной платы (поскольку Израиль имел обыкновение делать до десятилетие назад). У такого заимствования есть серьезные последствия: государственный долг растет, долговое обслуживание (выплаты интереса на долге плюс руководитель долга) потребляет все больше национальных ресурсов, и правительство переполняет людей и - что еще более важно - фирмы из кредитных рынков. Другими словами, деньги, которые предоставлены правительству, не доступны, чтобы финансировать потребление, инвестиции и оборотный капитал для фирм. Соревнование на недостаточном ресурсе капитала увеличивает свою цену, процентные ставки. У правительственного заимствования есть пагубные экономические последствия в долгосрочной перспективе: уменьшенное потребление, усиленные процентные ставки, застойные инвестиции - весь приводящий спад и отрицательные или уменьшенные темпы роста.
Признавая эти неудачные результаты, правительства во всем мире были преобразованы к новой религии сбалансированных бюджетов или, по крайней мере, уменьшены и бюджетные дефициты, которыми управляют.
Два самых известных примера - Соединенные Штаты и Европейский союз.
Одной из вещей, которые имели обыкновение различать политические лагеря в США - демократов против республиканцев - было их отношение к роли правительства в экономике. Демократы верили в активное правительство, роль которого это должно повысить качество излишков рынков. Это логически привело к меньшему количеству истерии свыше размера бюджетных дефицитов. Республиканцы твердо верят в Плохое Влиятельное правительство и в наиважнейшую потребность, чтобы ограничить это и отменить так многие из ее функций как политически и экономически выполнимый. Маленькое Правительство было столбом соглашения с людьми, которые привели республиканцев к их оползню победа Конгресса в 1994.
Это - абсурдное, что это был республиканский президент (Reagan), кто был ответственен за самое большое увеличение государственного долга, так как США были установлены. Он уменьшал вмешательство правительства в экономической жизни главным образом, уменьшая налоги - без соразмерного похудения вниз правительства непосредственно. Результат был апокалиптическим: огромные дефициты парной вещи (бюджет и торговля), крах в обменных курсах Доллара против всех главных валют, спада и самого крутого краха фондовой биржи в 1987.
Сегодня, США должны 5 триллионов USD. Правда, это - только 60 % ВНП - но на сей раз статистика вводит в заблуждение. Платежи интереса на этом "мягком" уровне долгового количества к 15 % бюджета, или 250 000 000 000 USD в год. Это - больше чем любой другой пункт расходов в бюджете, запрещая защиту. И это ухудшается.
Это, однако, принадлежит прошлому. Клинтон - так республиканец, как любой и обе стороны разделяют осуждение, что бюджет должен быть уравновешен к началу столетия. Кажется, что это хорошо продвигается там. Проектирования объективного и надежного бюджетного управления Конгресса США (CBO) положительны: бюджет будет балансом коротко, прежде, чем это было спроектировано, чтобы сделать так.
Но это был американец, Бенджамин Franklin, который однажды (1789) сказал: "Только две вещи являются бесспорными в этом мире - смерть и налоги". Этот призрак сбалансированного бюджета уже побуждает заинтересованную группу оказывать нажим на администрацию, чтобы быть менее напряженным fisted и обладал большим количеством социальной совести.
Никуда не было новое "меньше дефицитов" более очевидная доктрина как в Соглашении Maastricht и, особенно, в его критериях. Последние определяют, какое из государств - членов ЕС присоединится к Европейской зоне единой валюты в первой волне участников в 1999. Один из более важных критериев - то, что дефицит в бюджете правительства не будет превышать 3.0 % валового внутреннего продукта ("три ноля пункта" - подчеркивают немцев, которые очень волнуются о стабильности валюты, которая заменит их хранивший DM).
В результате этого твердого критерия правительства увеличили налоги (Франция), наложили налоги времени (Италия), занятая в творческий бухгалтерский учет (снова Франция со многими другими) или неудачно попробованный, чтобы сделать так (неудавшаяся попытка повторно оценить золотые запасы в казне Бундесбанка в Германии). Некоторым помогли плавучие экономические системы (Франция), другие благоприятным общественным мнением (Италия), все же другие дальнозоркостью (Коль Германии). Все они платят дорогую экономическую, политическую и социальную цену. Ограничивая бюджетный дефицит, они вызывают спад или не в состоянии поощрить расцветать подъемы экономики. Показатели безработицы остаются упрямо высокими, процентные ставки - также.
Это - цена соблюдения экономической причуды.
Уравновешенные или низкие бюджеты дефицитов - хорошие вещи, когда экономика ревет вперед. Но есть определенные вещи, которые только могут сделать правительства: защищая страну, поддерживая общественный порядок, помощь в бедствии, гарантируя соревнование рынка. Одна из более важных функций любой администрации должна действовать антициклически, поощрять экономическую деятельность во времена спада - и держать экономических лошадей, когда они нервничают. Правительство не может сделать этого, когда его руки привязаны позади его спины полностью произвольным ограничением: не больше, чем 3%-ый бюджетный дефицит (почему 3? почему не 2.65 %?). Этот критерий Maastricht докажет, в конечном счете, быть смертельным к самой идее Европейского союза.
Каков бюджет?
Это - программа. Это картирует расходы правительства и ассигнует его ресурсы сроком на один бюджетный год. Некоторое начало бюджетных лет и конец в январе (Израиль), другие в октябре (США). Но бюджеты всегда касаются бюджетных лет из-за их зависимости от налоговых доходов. Современные правительственные бюджеты делают ясное разделение между текущими расходами и элементами развития. Они были смешаны в прошлом, и это служило проблемам облака и замаскировать грубое неправильное употребление фондов.
В этом смысле бюджет - также контрольный инструмент. Сравнивая финансовые проектирования, финансы, ассигнованные определенным целям в бюджете - к фактическому использованию, сделанному из фондов и до степени, что они были израсходованы, становится ясно, держало ли правительство "его слово", "передумал", или "изменял своему слову на его обещаниях". Бюджет - обещание, это - контракт между избранным правительством и нацией, это одобрено парламентом и имеет статус закона. Бюджет может быть изменен только через голосование в парламенте. Это - документ относительно беспрецедентной важности, секунда только к конституции.
Однако, бюджеты (moreso чем конституции) походят на живущие организмы:
Как изменение обстоятельств, новые приоритеты и чрезвычайные ситуации изменяют распределение ресурсов. Бюджет основан на экономических проектированиях и предсказаниях, не всех них успешных и осуществленный.
Это - то, почему дополнительные или дополнительные бюджеты введены правительствами во время бюджетного года. Они - обновленные версии оригинального бюджета. Они отражают измененную действительность лучше чем устаревший оригинал. Они помогают пересмотреть национальные приоритеты, перераспределить ресурсы, изменить национальные расходы.
Бюджеты также под влиянием exogenic факторов, которыми не управляет правительство. Случаи Форс - мажора, как наводнения в Чешской республике (3 миллиарда USD) и в Польше (2 миллиарда USD). Геополитические процессы как войны и мирные соглашения на Ближнем Востоке (1979 мир стоил Израилю почти 4 миллиарда USD, чтобы осуществить). Тягостное, уныло однородные требования Международного валютного фонда от плохих стран: строгость, финансовое сжатие, денежно-кредитное сжатие, приватизация, отмена госконтроля и так далее.
Некоторые страны являются добровольно подлежащими внешностям: страны ЕС согласились исправить их бюджет, чтобы выполнить критерии Maastricht. Французские и немецкие Премьер-министры назначили специальные комитеты, чтобы рассмотреть бюджет. Сообщения, представленные этими комитетами, вынудили правительства сократить расходы, налоги увеличения и сжать финансовую дисциплину (не берите в голову, что французский комитет был не в состоянии принять во внимание Ренессанс французской экономики и очень преувеличил спроектированный бюджетный дефицит). Во всех этих случаях призывают к акту перебалансирования бюджета.
У США есть специфическая бюджетная процедура. Его Федеральный бюджет составлен из 13 отдельных счетов. Они представлены Конгрессу для одобрения администрацией. Когда президент и Конгресс не соглашаются, некоторые из законопроектов не одобрены, и определенные правительственные операции закрыты. Это случилось в 1996 бюджетном году. Фактически, бюджет для бюджетного года, 1996 был одобрен только после 1997 бюджета, был.
В случае такого тупика бюджеты затычки передает Конгресс, чтобы позволить правительству продолжать функционировать, пока заключительный бюджет положительно не утвержден на.
Бюджет - действия людей. Они представляют твердые данные implausibly вместе со стремлениями, проектированиями, целями и надеждами. Они являются склонными к ошибкам, жадности, дружбе, скрытым мотивам. Существование механизма, чтобы исправить бюджеты является, поэтому, существенным и приветствоваться. На скорректированную смету расходов часто прекращает оппозиция как доказательство ошибочности правительства и отказа. Но в изменяющемся мире - они, кто не приспосабливается через изменение, обречены. Правительства, которые исправляют их бюджеты на полпути просто, признают, что они сделаны из людей и делают свою нацию обслуживание.
Сэм Vaknin - автор "Злостных Сам Любовь - Самовлюбленность, Повторно посещаемая" и "После Дождя - Как Запад, Потерянный Восток". Он - комментатор в "Центральном европейском Обзоре", ЮПИ (агентство ЮПИ) и ebookweb. org и редактор умственного здоровья и Центральных Восточных европейских категорий в Открытом Справочнике, Suite101 и searcheurope. com. До недавнего времени, он служил Экономическим Советником Правительства Македонии.
