Общественное Приобретение и Очень Частные Льготы

В каждом государственном бюджете есть часть, названная "Общественное Приобретение". Это - часть бюджета, ассигнованного покупательным услугам и товарам для различных министерств, властей и другого оружия исполнительной власти. Это был известный консультант управления, Паркинсон, который однажды написал, что правительственные чиновники, вероятно, одобрят многомиллиардную атомную электростанцию намного более быстро, что они, вероятно, разрешат расходы за сто долларов на велосипед, паркуя устройство. Это - то, потому что все сталкивались с ситуациями за 100 долларов в действительности - но у очень мало было благосостояние, чтобы израсходовать с миллиардами USD.

Это, точно, является проблемой с общественным приобретением: люди слишком познакомились с купленными пунктами. Они имеют тенденцию путать их ежедневную газету, домашний тип, решения с процессами и рассмотрениями, которые должны проникнуть в правительственном принятии решения. Они маркируют совершенно законные решения столь же "коррумпированными" - и полностью коррумпированные процедуры как "юридические" или просто "узаконивают", потому что это - то, что было установлено декретом statal механизмами, или потому что "это - закон".

Приобретение разделено к защите и нерасходам на оборону. В обеих этих категориях - но, особенно в прежнем - есть могила, хорошо основанная, проблемы это, вещи не могли бы быть всеми, что они, кажется.

Правительство - от Индии до шведского к Бельгии - упало из-за скандалов приобретения, которые вовлекали взятки, заплаченные изготовителями или поставщиками обслуживания или человеку в обслуживании государства или к политическим партиям. Другой, меньшие случаи, замусорили прессу ежедневно. В последние несколько лет только, расцветающий оборонный сектор в Израиле видел два таких больших скандала: разработчик ракет Израиля был вовлечен в один (и в настоящее время служит тюремному сроку), и военный атташе Израиля в Вашингтоне не был вовлечен - хотя, никогда признанный виновным - в еще одном.

Но картина не то, что мрачна. Большинство правительств на Западе преуспело в том, чтобы править в и полностью управление этим специфическим пунктом бюджета. В США эта часть бюджета оставалась постоянной за прошлые 35 (!) лет в 20 % валового внутреннего продукта.

Есть много проблем с общественным приобретением. Это - неясная область государственной деятельности, согласованной в "настроенных" тендерах и в темных комнатах через ряд нераскрытых соглашений. По крайней мере, это - общественное изображение этих расходов.

Правда полностью различна.

Правда, некоторые министры используют общественные деньги, чтобы построить их частные "империи". Это могла быть империя частного предпринимательства, угождая финансовому будущему министра, его близких друзей и его родственников. Эти две эпидемии - дружба и кумовство - часто посещают общественное приобретение. Призрак денег общественности использования правительственного чиновника, чтобы принести пользу их политическим союзникам или их членам семьи - часто посещает общественное воображение и вызывает общественное негодование.

Тогда, есть проблемы простой коррупции: взятки или комиссии заплатили лицам, принимающим решения, взамен победы тендеров или вознаграждения экономической выгоды, финансированной общественными деньгами. Снова, иногда эти суммы денег заканчиваются в секретных счетах в банке в Швейцарии или в Люксембурге. В других случаях, они финансируют политические действия политических партий. Это было rampantly изобилующий Италией и имеет ее место во Франции. США, которые, как полагали, были неуязвимы для таких поведений - оказалось, были меньше, таким образом, в последнее время, с Биллом Clinton утверждал выборы, финансируя нарушения.

Но, они, со всем должно уважением, чтобы "убрать руки" операции и принципы, не являются главными проблемами общественного приобретения.

Первая проблема заказа - распределение недостаточных ресурсов. Другими словами, расположение по приоритетам. Потребности огромны и когда-либо рост. Американское правительство покупает сотни тысяч отдельных пунктов от внешних поставщиков. Только список этих товаров - чтобы не упомянуть их технические спецификации и документацию, которая сопровождает сделки - занимает десятки толстых объемов. Суперкомпьютеры используются, чтобы управлять всеми они - и, даже в этом случае, это вытаскивает путь из руки. Как ассигновать когда-либо более недостаточные ресурсы среди этих пунктов укрощение - близко к невозможному - задача. У этого также, конечно, есть политическое измерение. Решение приобретения отражает политическое предпочтение и приоритет. Но само решение не всегда мотивируется рациональным - уже не говоря о благородном - аргументы. Чаще, это продуктом и исходом лоббирования, политического ручного изгиба и мускула вымогателя. Это поднимает много перьев среди тех, кто чувствует, что были сохранены из барреля свинины. Они чувствуют себя неимущими и предвзято относившимися. Они сопротивляются, и целая система оказывается в болоте, кошмаре противоречивых интересов. В прошлом году, целый бюджет в США застрял - не одобренный Конгрессом - из-за этих реакций и обратных реакций.

Вторая проблема - наблюдение, ревизуя и контроль фактических расходов. У этого есть два измерения:

    <литий>, Как удостовериться, что расходы соответствуют и не превышают бюджетные пункты. В некоторых странах это - простая ритуальная формальность, и ведомства, как положительно ожидают, переступят через свои бюджеты приобретения. В других это составляет уголовное преступление.

    <литий>, Как предотвратить преступно коррумпированные действия, которые мы описали выше - или даже не преступные некомпетентные поступки, которые правительственные чиновники являются склонными, чтобы совершить.

Самый широко распространенный метод - общественное, конкурентоспособный, нежный для покупок товаров и услуг.

Но, это не столь же просто, как это звучит.

Некоторые страны издают международные тендеры, стремясь обеспечить лучшее качество в самой дешевой цене - независимо от того, что является ее географическим или политическим источником. Другие страны - намного больше сторонника протекционизма (особенно: Япония и Франция) и они издают только внутренние тендеры, в большинстве случаев. Внутренний тендер открыт только для внутренних претендентов. Все же другие страны ограничивают участие в тендерах относительно различных фонов: размер конкурирующей компании, ее послужного списка, ее структуры собственности, ее прав человека или экологического отчета и так далее. Некоторые страны издают минуты нежного комитета (который должен объяснить, ПОЧЕМУ он выбрал это или того поставщика). Другие держат это близко осторожной тайной ("чтобы защитить коммерческие интересы и тайны").

Но все страны заявляют заранее, что у них нет никакого обязательства принять любой вид предложения - даже если это является самым дешевым. Это - необходимое условие: самое дешевое не обязательно лучше. Самое дешевое предложение могло прибывать от очень ненадежного поставщика с плохой прошлой работой или досье или от поставщика, который предлагает товары дрянного качества.

Политика предложения большинства стран в мире также включает второй принцип: это "минимума измеряет". Стоимость управления тендером является препятствующей в случаях покупок в маленьком количестве.

Даже если есть коррупция в таких покупках, она обязана вызвать меньше повреждения общественного кошелька чем затраты тендера, который, как предполагается, предотвращает ее!

Так, в большинстве стран маленькие покупки могут быть разрешены правительственными чиновниками - большее количество проходит утомительный, многофазный процесс предложения. Общественное конкурентоспособное предложение цены не доказательство коррупции: много раз чиновники и претенденты тайно сговариваются и тайно замышляют заключать договор против взяток и другого, безналичный, льготы. Но мы все еще не знаем ни о каком лучшем способе минимизировать эффекты человеческой жадности.

Политика приобретения, процедуры и тендеры контролируются властями ревизии государства. Самым известным - вероятно, Главное бюджетно-контрольное управление, известное его акронимом: GAO.

Это - неумолимый, очень полный и опасный сторожевой пес администрации. Это, как полагают, очень эффективно в сокращении приобретения - связанные неисправности и преступления. Другой такие учреждения израильский государственный Корректор. То, что распространено у обоих этих органов государства, - то, что у них есть очень широкая власть. Они обладают законными судебными и преступными полномочиями судебного преследования, и они осуществляют это без любого колебания. У них есть юридическое обязательство рассмотреть операции и финансовые сделки всех других органов исполнительной власти. Их избранные команды, каждый год, органы, которые будут рассмотрены и ревизованы. Они собирают все подходящие документы и корреспонденцию. Они пересекают информацию, от которой они получают в другом месте. Они задают очень смущающие вопросы, и они делают это под угрозой судебного преследования лжесвидетельства. Они вызывают свидетелей, и они публикуют заслуживающие осуждения отчеты, которые, во многих случаях, приводят к преступному судебному преследованию.

Другая форма обзора общественного приобретения через полномочия, предоставленные законодательной руке государства (Конгресс, Парламент, Бундестаг, или Кнессет). В почти каждой стране в мире у избранного тела есть свой собственный комитет по оплошности приобретения. Это контролирует расходы исполнительной власти и удостоверяется, что они соответствуют бюджету. Различие между таким контролирующим, парламентский, тела и их копиями исполнительной власти - то, что они не стесняются критиковать общественное приобретение не только в контексте его приверженности, чтобы планировать ограничения или его чистоту - но также и в политическом контексте. Другими словами, эти комитеты не ограничивают себя выяснением, КАК - но также и участвуют в выяснении ПОЧЕМУ. Почему этот определенный расход в это данное время и местоположение - и не, что расход, где-то в другом месте или некоторое другое время. Это избранное чувство тел в свободе - и часто делает - вмешиваются в самый процесс принятия решения и в заказ приоритетов. У них есть склонность изменять оба весьма часто.

Самым известным такой комитет является, возможно, бюджетным управлением Конгресса США (CBO). Это известно, потому что это является беспартийным и технократическим в природе. Это действительно сделано из экспертов, которые укомплектовывают его офисы.

Его очевидное - и реальный - нейтралитет делает свои суждения и рекомендации заповедью, которой не избегут и, почти универсально, повинуются. CBO работает для и от имени американского Конгресса и является, действительно, рукой исследования того почтенного парламента. Параллельно, исполнительная часть американской системы - у Администрации - есть его собственное, принимают меры ненужный и худший: отдел управления и бюджета (США) (OMB).

И тела производят изученный, часто расположенный, исследования, сообщения, критика, мнения и рекомендации. Несмотря на весьма потрясающую годовую выработку формулировки - они столь высоко ценятся, что фактически что-нибудь, что они говорят (или пишут) поминутно проанализировано и осуществлено к последнему письму с впечатлением страха.

У только нескольких других парламентов есть комитеты, которые несут такой вес. У израильского Кнессета есть чрезвычайно сильный Комитет по Финансам, который отвечает за все финансовые дела, от ассигнований до приобретения. Другим парламентом, известным его напряженным исследованием, является французский Парламент - хотя это сохраняет очень немного действительных мощностей.

Но не все стран