Промежуток Производительности заработной платы

Самый разрушительный фактор к нашей экономике сегодня - промежуток Производительности заработной платы. Это обращается к увеличению почасовой продукции рабочих против увеличения почасовой платы. Это понятие описано весьма хорошо в Главе 6 книги экономиста Ravi Batra, "Мошенничество Greenspan's."

В течение времен истинного экономического процветания заработная плата шла в ногу с увеличениями производительности. Рабочие разделили в льготах их увеличенной производительности. Результат состоит в том, что заработная плата оставалась достаточной, чтобы купить наш национальный объем промышленного производства. Заимствование, или финансированные долгом потребительские расходы, было ненужным, чтобы поддержать достаточные потребительские расходы, чтобы купить наше производство. Больше производства может быть куплено, потому что больше заработной платы заплачено. Требование, созданное заработной платой, соответствует поставке, которая создана производительностью. Это создает баланс, который делает массивное заимствование ненужным. И такой баланс максимизирует экономический "рост".

Этот баланс не был поддержан, однако, в течение последних лет. Это ухудшилось очень под администрацией Буша. Производительность увеличилась значительно в течение лет Буша. Напротив, заработная плата фактически уменьшилась. Эта тенденция началась прежде, чем Буш занял свой пост, но я ограничу период времени до декабря 2001 в течение марта 2005. Они - годы, в течение которых отчеты с готовностью доступны от американского Бюро Трудовой Статистики. Ниже граф от "Нью-Йорк Таймс", показывающей, как производительность опережает заработную плату

Начинаясь в январе 2003, производительность (или произведенный в час) увеличила 11.2 % через 1-ую четверть 2005. Напротив, почасовая заработная плата уменьшила 2.3 % по тому же самому периоду времени, от приспособленного инфляцией 8.32 $/часов в январе 2003, к 8.13 $/часам в июне 2005. Производство превысило способность добытчиков заработной платы купить производство на 13.5 %. Этот промежуток был заполнен потребителем, заимствующим. Заимствованное количество должно устойчиво увеличиться, чтобы идти в ногу с нашим увеличивающимся индустриальным производством. Если бы это не сделало, то наша экономика снизилась бы в спад. Однако, поддержание требования через заимствование не является жизнеспособным путем.

Иногда эффект промежутка производительности заработной платы может быть замечен лучше по расстоянию. Пример эффекта промежутка производительности заработной платы может быть замечен с экономикой Японии. Снова, это было описано экономистом Ravi Batra в Главе 6 его книги, "Мошенничество Greenspan's." Д-р Batra делает очень неотразимый случай, что экономические проблемы Японии следовали из увеличивающегося промежутка между японской заработной платой и производительностью. Я буду перефразировать его объяснение здесь.

Япония испытала чрезвычайно быстрый рост между 1960 и 1975. В течение того времени было 168%-ое увеличение на душу валового внутреннего продукта. Их на душу валовой внутренний продукт увеличился с 2 139 $ от в 1960 до 5 750 $ в 1975. В течение того времени реальная заработная плата увеличила 217 %. В течение этих 15 лет производственная производительность увеличила 264 %. Япония процветала, и ее экономика росла во время этого периода, потому что заработная плата, которая создает требование, не отставала от производительности, которая создает поставку. Было достаточное ФИНАНСИРОВАННОЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ требование стимулировать производство. И необходимое требование было поддержано потребительским доходом, не потребителем, заимствующим.

После 1975, рост производительности начал опережать рост заработной платы. Результатом был намного более медленный рост в валовом внутреннем продукте. Между 1975 и 1990, производительность увеличила на 3 % больше чем заработная плата ежегодно. Во время того периода заработная плата увеличила 27 %, в то время как производительность увеличила 86 %. На душу увеличение валового внутреннего продукта составляло 64 % с 1975 до 1990. Меньшим количеством богатства, произведенного японскими рабочими, разделяли с ними. В результате деловая прибыль взлетела, увеличивая деньги, доступные для инвестиций. Эти вызванные японские инвесторы, чтобы сверхвложить капитал и на фондовом рынке и на жилье. Японские фондовые рынки и ценности недвижимого имущества взлетели в результате этого чрезмерного капиталовложения. Тем временем, было недостаточное финансированное заработной платой требование не отставать от этого капиталовложения. Это требовало увеличенных уровней заимствования, чтобы поддержать требование, что заработная плата не могла поддержать.

К 1990 был огромный японский пузырь фондового рынка и пузырь недвижимого имущества. И в 1990 эта переоценка все прибыли, терпя крах вниз. Японская экономика все еще не оправилась 15 лет спустя. К 2003, японский фондовый рынок был все еще на 80 % ниже его пика в 1990. С 1990 до 2002, на душу валовой внутренний продукт увеличил 13 %. Сравните это с 168%-ым увеличением между 1960 и 1975. Сравните это последнее 15-летнее увеличение с 59%-ым увеличением в течение этих 27 лет с 1975 до 2002. Япония на душу валовой внутренний продукт увеличил 3 раза так в течение этих 15 лет до 1975, чем это сделало в течение этих 27 лет после 1975. Пред1975 норм увеличения были в 5 раз быстрее чем после увеличения в 1975.

Что вызвало это замедление? Повышение промежутка производительности заработной платы. Доход рабочего, которому, возможно, нашли хорошее применение, покупая японские товары, откачался как корпоративная прибыль. Так как льготы инвестиционного капитала ограничены потребительским спросом, результатом было чрезмерное капиталовложение японского запаса и рынков недвижимости, и обслуживания потребительского спроса, заимствуя.

Эта ситуация описывает любую другую экономику, о которой Вы можете думать?

EconomicPopulistCommentary